Respuesta de usuario y posicionamiento web en buscadores para disparar las visitas 🚀
¡Hola nuevamente querido lector! Hoy te traigo un enorme contenido de una persona que ha tenido un impacto muy fuerte en mi carrera profesional como SEO blogger y que ha decidido ahora arrancar también con su blog de posicionamiento web en buscadores haciendo de esa forma la blogosfera hispana del posicionamiento SEO un poco más rica. Hablo de Nacho Monterde de. Un webmaster con «asteroides».
Una de las cosas que más obsesionan ya no en la rama del posicionamiento sino en la mercadotecnia on line generalmente es «
la adquisición de tráfico web«. Todo el planeta siempre quiere más y más visitas ya que a través de ellas lograremos siempre de una forma o de otro lograr nuestros objetivos de negocio.
En un blog como este no podía faltar un artículo convidado de uno de los compañeros en posicionamiento SEO que más me ha enseñado sobre el arte de esta disciplina. Él es bastante modesto y no lo afirma pero fue de los primeros profesionales de este campo en acuñar el término «respuesta de usuario» y en conocer y medir realmente su auténtica relevancia y también impacto en el posicionamiento en buscadores.
Hoy viene a hablarnos de tráfico, de como creó una red de blogs y de como merced a ello el mes pasado de abril andaban por una cifra de 200.000 visitas / día.
Vamos a hablar de lo que ahora verdaderamente funciona en el SEO dos mil quince. Para ello realmente pocas personas están más cualificadas que Nacho así que te dejo con él.
No obstante antes querido lector quiero comentarte concisamente algo, como puedes ver he bajado la publicación a 1 blog post por semana, tan pronto como pueda la volveré a subir pero deseo que sepas que nada, nada de lo que hago en mi rutina de SEO / webmaster / CEO / emprendedor me llena tanto como escribir en este blog y ponerme enfrente de ti en cada contenido.
Ahora sí… Qué comience la función
###
Hola a todos. Para iniciar deseo agradecer a Dean por dejarme publicar este post en su weblog.
En este artículo haré un repaso completo a todo el proceso de creación, optimización y evolución de la, y los pasos que dimos para alcanzar
10 millones de visitas mensualesdurante múltiples años.
Hablaré de las “gallinas de los huevos de oro” que nos fuimos encontrando y que exprimimos al máximo, y también de los fracasos que padecemos, que nos sirvieron para afinar nuestras estrategias.
Daré mi visión sobre cómo ha ido evolucionando el posicionamiento web en buscadores desde dos mil cinco y de las estrategias que creo que funcionan el día de hoy en día.
Si deseas saber más sobre mí o las estrategias SEO que empleo puedes seguirme en mi blog de posicionamiento en buscadores Azul. Empecemos:
Los locos años pre Panda
En verano de dos mil cinco, mi compañero Sergio y yo empezamos la red Softalian. En aquella época muy poca gente hacía posicionamiento web en buscadores a nivel profesional y la competencia era muy escasa. El planteamiento era sencillo: buscábamos temáticas con poca competencia,
atemporales, le poníamos cuatro enlaces, Google Adsense y a aguardar.
Empezamos con gatos y perros, con masajes, flores, y prácticamente cualquier tema donde la competencia fuera escasa: una web de Shakira, fantasmas, bodas, esoterismo, dinosaurios, historia y arte, y así con decenas y decenas de temáticas.
Con pocos enlaces, incluso de nuestra red, con un mínimo de pluralidad de IPs y con buen posicionamiento web en buscadores onpage, se posicionaba todo. Prácticamente cualquier página superaba las mil visitas al día, no por calidad, sino por carencia de competencia, y sobre todo por falta de páginas de calidad que supieran posicionamiento web de veras. En aquella época muchas páginas empleaban enlaces Javascript, los Content Management System (como) no tenían urls afables por defecto, y así con un sinfín de errores posicionamiento web que hoy (casi) ninguna página comete.
Como resultado en un año alcanzamos las 100.000 visitas diarias. Toda nueva página se basaba en los siguientes aspectos:
Contenido que no caducasenunca para disminuir al mínimo el coste de desarrollo de la página web.
Menú lateralcon todos y cada uno de los artículos enlazados para distribuir la fuerza a todos los posts.
Portales, pero no blogs: ninguna estructura de tipo weblog, sino solo un portal básico con información invariante.- Temáticas de
poca competencia: menos de cinco páginas de calidad (y optimizadas) para esa temática. No abordamos el fútbol, por servirnos de un ejemplo.
Link building muy lento: 1 enlace el primer mes, 2 el próximo, 3 el próximo, y a esperar 3 meses más.- Si era posible,
temáticas con anunciantes, pues en aquella época Adsense se basaba mucho en el contenido de la página web, en contraste a ahora que tiene mucho en cuenta los gustos del visitante.
Publicidad invasiva: antaño los usuarios no estaban tan habituados a Google Adsense, y frecuentemente lo confundían con los links naturales. Como resultado conseguíamos un click through rate superior al 4 por ciento (eso ya no sirve hoy en día).
Con eso era suficiente en aquella época. La única queja era el CPC (costo por clic), pues había poquísimos anunciantes. Más de la mitad de los portales no tenían anunciantes de la temática (nadie anunciaba) y cuando los había no siempre había gran puja. El clic se pagaba a entre 1 y 3 céntimos.
Google Imágenes: la gallina de los huevos de oro
En 2006 descubrimos la primera gallina de los huevos de oro:. Lo que ahora todo el planeta sabe, a lo largo de unos años fue un secreto que poquísimos implementaban: la optimización de imágenes.
Seguíamos la siguiente técnica:
Imágenes nuevas, es decir, que no existieran exactas en el índice de Google. Para esto, recortábamos, cambiábamos la calidad y retocábamos con Photoshop cada imagen.
Nombre de fichero
Alt y title
Contexto optimizado: el texto que rodea la foto.- ¡
Bonita!, a fin de que llamase la atención en el listado.
Y ya está, con eso era suficiente. Y (casi) absolutamente nadie lo hacía. El resultado fue que 2 de nuestras webs: Planeta Gatos y Perros Amigos se plantaron con 5 y nueve mil visitas diarias cada una, donde más de la mitad era
tráfico de Google Imágenes.
Hay que decir que el tráfico de Imágenes no era tan bueno, puesto que Google en aquella época mostraba los resultados con un iframe transparente, con lo que no siempre la “casi visita” se convertía en visita. Aún así era mucho tráfico.
Viendo el éxito del “truco”, decidimos hacer páginas de imágenes de forma masiva. Ese es el motivo por lo que ahora la red tiene decenas y decenas de páginas de fondos de pantalla, dibujos, fotografías, imágenes, postales y tarjetas. El tráfico de imágenes llegó a representar el sesenta por cien del total. Era tráfico malo, a páginas sin anunciantes y a veces sin llegar al clic, pero era
masivo.
Además como Panda no existía (en España), y mucho menos para Imágenes, ni tan siquiera hacíamos las páginas con un diseño agradable, sino que las hacíamos feas, a propósito, para que solo se viese el Google Adsense y subir el click through rate.
Los locos años pre Pingüino y el enlace building actual
Con este esquema, repetido y replicado a lo largo de cinco-6 años (se afirma pronto), logramos superar las 300.000 visitas
diarias. El record lo alcanzamos el 13 de febrero de dos mil once, día previo a San Valentín, donde nuestras imágenes, postales, fondos y dibujos de amor, nos hicieron lograr las setecientos ochenta visitas.
Desde siempre y en toda circunstancia Google ha controlado la adquisición e intercambios de links. Antes de Pingüino también, pero su control se limitaba (facilitando mucho) a supervisar IPs, intercambios y banear directorios y granjas de enlaces.
Nosotros usábamos un sistema muy básico:
- Nada de intercambios con nadie.
- Enlaces propios dentro de nuestra red mas jamás recíprocos, sino en forma de “camino” al estilo de A > B > C > D, esto es, nunca cerrando una red de links.
- Enlaces de menú o footer.
- Anchor de palabra clave precisa.
- Sin importar la temática.
Sí, lo sé. Esto contradice, mas antes esto funcionaba. Con estas técnicas, el día de hoy en día, toda la red sufriría una reducción drástica de tráfico, pues caería (como cayó) en una penalización Pingüino.
Sin embargo, paradójicamente hoy en día Google no prohíbe tan rigurosamente el intercambio o bien la compra de enlaces. Sabe que la batalla ahora es otra. Hoy en día,
casi todas y cada una de las webs potentes compran enlaces. No me atrevería a decir públicamente que muchas empresas acuden a mi red a adquirir reseñas, mas es algo que no me extrañaría que pasase. Eso Google no lo castiga pues en muchos casos ni tan siquiera está claro que deba ser castigable.
Hoy en día
Google persigue que lo que hagamos sea natural, yo ya no creo tanto en un umbral riguroso de penalización o salvación. El Pingüino moderno creo que define una línea con muchos estados de relación entre páginas donde a mayor relación, menor peso adquiere el link. Cuando nuestro enlace building está muy basado en pocas redes, nuestra fuerza baja, mas
más que una penalización, lo que nos afecta es un reajuste de nuestra fuerza, una anulación de una parte de la fuerza que nos habían transmitido. La diferencia es sutil mas importante.
Siempre que no nos volvamos demasiado agresivos (o Black) vamos a poder hacer link building con determinada
seguridad. Vamos a poder recibir un reajuste de nuestras posiciones pero es muy difícil recibir una penalización. A efectos de tráfico se semejan, pero la diferencia radica en que
una penalización te deja peorque como hubieras estado de no haber enlazado.
Un reajuste te deja igual, o sea, te quita la fuerza que habías adquirido pero te deja igual (no peor) que si no hubieras hecho esa acción. Yo hace años que no padezco ninguna penalización por enlaces.
Y llegó Panda
Agosto de 2011 fue duro, muy duro. La hostia que nos cayó la penalización que sufrimos fue muy grande.
Panda llegó a España(al mercado español) y nuestras páginas no respondía bien a esa actualización. Poco tiempo después nos cayó una
penalización del Pingüino.
No considero que sea estrictamente una penalización, sino más bien una anulación de la totalidad de los links de nuestra propia red.
Las páginas que a lo largo de ese tiempo habían obtenido links naturales de otras redes, subsistieron. Las que solo tenían links propios, comenzaron a fallecer.
Bajada de Perros Amigos justo el día que llegó Panda.
A eso le sumamos que Google empezó a cambiar la manera en la que mostraba los resultados en el buscador de imágenes. Navegador a navegador y fase a fase, fue reteniendo al usuario de Google Imágenes sin salir de Google, hasta llegar a la versión que el día de hoy en día se conoce de un buscador que no te envía, a menos que lo pidas expresamente, a la página web origen.
Como resultado, la mitad del tráfico perdido. En menos de un año de trescientos cincuenta mil a 160 mil visitas cada día, y más de 100 dominios sufriendo.
La solución: link building moderno y respuesta de usuario
A partir de 2012 empezamos un giro completo en nuestras estrategias. La primera cosa que pensamos era lo que decían exactamente los algoritmos, que nuestro contenido era malo y nuestros enlaces artificiales. Así que comenzamos a progresar los dos aspectos.
Primero mejoramos el contenido, el diseño de las páginas y limpiamos la red de links. Tuve la suerte de conocer a, quien me asesoró con la estrategia de enlace building. Durante 2012 actualizamos nuestra red y la hicimos capaz para Panda y Pingüino.
Y el tráfico mejoró, pero no tanto como lo que habíamos perdido. Era natural, el tráfico de Google Imágenes ya jamás volvería. Pero aún así, la teoría no cuadraba. Entendía por qué las páginas menos cuidadas tenían poco tráfico, mas no entendía por qué ciertas páginas de mucha calidad no subían a niveles razonables.
En específico, 2 parejas de páginas no se comportaban como se aguardaba de ellas:
- Mundo Gatos y Perros Amigos
- I-Decoración y Brico Decoración
Durante más de 1 año estuve analizando esos pares de páginas. Planeta Gatos y también I-Decoración superaban las 4.000 visitas diarias. Las otras apenas superaban las 2.000. No era normal, puesto que tanto Perros Amigos como Brico Decoración tenían mejor contenido, mejores links y exactamente el mismo cuidado (diseño, opciones internas, relevancia social,…). El posicionamiento web clásico no explicaba por qué unas tenían más tráfico que otras, ni siquiera incluyendo todas las actualizaciones de Google en el análisis.
Mundo Gatos no se ve perjudicado por Panda.
Tras más de 1 año, por fin entendí lo que sucedía. No era culpa del contenido, no era culpa de la calidad de la página, el motivo era otro y se llamaba.
Bueno, realmente no se llamaba de ningún modo. Le puse ese nombre para referirnos a este hecho de alguna forma.
El hecho es que se repetía un mismo patrón: las páginas en las cuales el usuario daba una mejor contestación eran aquellas que se posicionaban mejor. Evidentemente, el seo onpage y el enlace building seguían siendo básicos, mas cuando estos factores estaban cubiertos, la diferencia la marcaba la contestación de usuario.
La contestación de usuario es la teoría en la que basamos todos nuestros trabajos desde dos mil catorce. Hablo en plural porque esta teoría marca los principios que seguimos todo el equipo, tanto en proyectos propios para clientes, tanto en desarrollos web como en optimización para buscadores.
Parte de una aclaración.
Hay una enorme confusión acerca del algoritmo Panda. Estoy tan seguro de ello que me atrevo a aseverarlo, cuando de normal solo opino o bien sugiero. La aclaración es que:
Google no mide el contenido y la calidad de una página (salvo errores graves como contenido duplicado o vacío), sino mide cómo responde el usuario ante dicho contenido.
El contenido puede ser un medio pero no el fin de nuestra estrategia posicionamiento web. Como ya afirmó, el contenido no es el rey.
El fin deberá ser satisfacer al usuario, mas haciéndolo de forma que Google pueda
medirlo.
¿Y qué quiere decir satisfacer al usuario?
Esta es el interrogante del millón. El propósito debe ser conseguir que Google sepa que el usuario quiere
visitarnos, quedarse y volvera nuestra página. Me agrada utilizar esos 3 verbos para separar cada uno de los objetivos que debemos buscar.
La parte en la que Google sabe si esto ocurre es variada y ciertos puntos pueden ser sujeto de discute. Pero hay dos cosas que puedo afirmar. La primera es que Google lo sabe, y con una precisión bastante notable. La segunda es que el grueso de esa información la saca de su propio buscador, a través de las búsquedas y elecciones que hacemos.
El principal factor que Google tiene en cuenta es elen sus búsquedas, es decir, qué páginas se eligen en sus búsquedas, y en concreto, el CTR
más el rebote. Esta es la forma que Google tiene para saber qué páginas son escogidas en nuestras búsquedas y cuales no satisfacen al usuario. Si un contenido no agrada al usuario y se genera un rebote, la respuesta de usuario de nuestra página bajará.
Al revés, si nuestro contenido agrada, y el usuario ya no vuelve a Google, este habrá entendido que hemos satisfecho al usuario y la respuesta subirá. Este es un caso de cómo el contenido puede ser un medio para el fin, pero el fin será la contestación de usuario.
Este factor alcanza su máxima influencia con las
búsquedas de marca. Cuando una web logra que se realicen búsquedas de manera directa buscando su marca, logra un click through rate próximo al cien por cien . Esto tiene un impacto muy alto en la respuesta de usuario y hace subir su tráfico orgánico general.
Para que la teoría de contestación de usuario tenga alguna utilidad, debe servirnos de herramienta para mejorar nuestro posicionamiento web. De entre todas y cada una las ventajas, hoy hablaré solo de dos: diagnóstico y elección de contenidos.
Diagnóstico SEO
Es su utilidad más obvia. Nos permite
entender, que ya es mucho. Sin respuesta de usuario no es posible entender muchos comportamientos que no son explicables sin estos factores.
Citaré ciertos ejemplos:
- asesoria de marketing :
Mundo Gatos tenía una comunidad muy activa que volvía a menudo a la página a hablar en el foro de discusión y subir fotos. - La caída de TodoExpertos:
Los usuarios comenzaron a utilizar servicios especializados y a visitar otro tipo de webs de la competencia y dejaron de responder bien ante esa web. - :
Subida al dos mientras tenía respuesta (hablaba de él y decenas de sus lectores visitábamos su página web a través de Google) y siguiente bajada al diez cuando dejó de tenerla. Ahora está donde le toca acorde al enlace building y seo onpage, y su actual contestación.
bailes en el índice de visibilidad para mi key «Bull Terrier» en Google (mostrado por)
Incluir contestación de usuario en nuestros análisis nos deja analizar mejor el comportamiento de cualquier proyecto web. diseño de una tienda online por consiguiente ahorrar tiempo y recursos valiosísimos.
Elección de contenidos
También nos sirve de guía para definir nuestras estrategias, y de entre todas las indicaciones que la teoría nos aporta, la más relevante es la.
Su principio básico afirma que:
Debemos ofrecer contenidos que satisfagan al usuario más que la competencia y descartan aquellas keywords que no podamos satisfacer.
Esto parece una cosa obvia mas no lo es tanto. Uno de los errores que hemos cometido en estos años es atacar keywords donde la competencia ya tenía un prestigio que hacía que fuesen a seleccionarles a ellos. El ejemplo que siempre y en toda circunstancia me agrada poner es Xataka. Esa web es ya una referencia tecnológica por lo que no es razonable atacar exactamente las mismas keywords que él ya ataca ni tan siquiera con mejores contenidos.
Ante una búsqueda el usuario muy probablemente elegirá webs conocidas antes que la tuya. En consecuencia, o bien debemos ofrecer
una página con el mismo prestigio o bien buscar una especialización y agredir nichos mucho más concretos.
El ejemplo que siempre pongo de descalabro es No Solo iOS, una web que lanzamos para competir con grandes palabras clave mas que acabó siendo una pérdida de tiempo y dinero. Nos pasó lo mismo con la moda, cuando intentamos competir con las bloggers con contenido nada específico. Sin embargo, sí que es posible posicionarte muy bien atacando palabras clave que las grandes no atacan.
En esta líneaes una web que podría haber hecho cualquiera de nosotros sin mucho costo y que se ha posicionado muy bien (no, no es mía, ni sé de quién es).
No Solo iOS: un ejemplo de mala elección de contenidos.
También debemos
descartar los contenidos que no vayamos a poder satisfacer. Repetiré un ejemplo que he puesto varias veces. En Planeta Gatos no es razonable hacer un artículo sobre “comida para gatos”. A menos que mi artículo será la mejor comparativa posible y de veras sea increíblemente útil, el usuario que hace esa búsqueda quiere una tienda, y por consiguiente mi click through rate será mínimo.
Esa palabra clave debí haberla descartado (sí, la intenté y no funcionó). Con mucho menos esmero, pude ranquear para “gatos siameses” por el hecho de que para esa búsqueda de tipo enciclopédica, Planeta Gatos sí puede ser la contestación aguardada.
Las estrategias actuales
En la actualidad todos nuestros proyectos comienzan con una elección de tema y dos preguntas:
- ¿En este tema vamos a poder satisfacer al usuario?
- ¿Qué palabras clave vamos a poder satisfacer?
Solo cogemos temas que cumplan el primer principio y solo atacamos keywords que cumplan el segundo. Nuevamente parece una obviedad, pero no lo es. Desde el instante en que comenzamos a trabajar así, hemos subido en 50 mil visitas diarias nuestro tráfico.
En abril superábamos las 200.000 al día de nuevo. En el mes de mayo perdimos nuevamente un 10 por ciento por ely ahora estamos en proceso de volverlo a recobrar.
En lo queda de año seguiremos desarrollando nuevos portales basándonos siempre y en toda circunstancia en la misma fórmula:
respuesta de usuario
seo onpage
link building
Y ahora ¿Qué opinas sobre la contestación de usuario en el posicionamiento? 🙂
###
Grandes artículo de posicionamiento en buscadores en español que corroboran la cada vez más famosa teoría de la respuesta de usuario:
